qita3

qita3app下载登录入口

qita3介绍

这是一款乙女游戏！

qita3特色

①多种娱乐模式玩法

②全新团队竞技玩法

③一键组队 好友开黑

④公平竞技 绿色环境

⑤逼真场景 极致视听

11月11日，北京第三中级人民法院通报6件涉医疗领域消费欺诈典型案例。澎湃新闻注意到，典型案例明晰医疗纠纷案件中消费者权益保护法的适用条件、医疗机构消费欺诈的典型情形，通过“退一赔三”惩罚性赔偿标准在医疗纠纷案件中的准确运用，督促医疗机构依法诚信经营，为患者提供高质量的医疗服务，推动医疗行业健康、有序发展。{p}数据显示，2022年1月至2025年10月，北京三中院共审结医疗纠纷案件310件，其中涉消费欺诈案件59件，案件数量整体呈上升趋势。{p}涉医疗消费欺诈纠纷多集中于营利性医疗机构。通报指出，此类机构由社会资金投资、非政府运营，大多未纳入医保定点，医疗产品及服务实行自主定价，患者需全额自费。消费者支付高额费用后，若未获得预期服务效果，易对费用合理性和服务合法性产生质疑，进而引发消费欺诈争议。{p}北京三中院党组成员、副院长朱平介绍，当前医疗消费欺诈行为呈现多样性特征，主要包括四类情形：一是虚构医疗机构资质，违规提供超出等级的医疗服务；二是夸大医生专业资质、执业经历等，骗取患者信任；三是虚假承诺医疗产品或服务效果，诱使消费者购买；四是虚构或夸大患者病情，实施过度医疗。实施主体涵盖医疗机构本身、医务人员、销售人员等相关服务人员。{p}澎湃新闻注意到，此次典型案例中，有3件涉及医疗美容服务欺诈，包括医生通过社交媒体鼓吹手术水平、医院进行引人误解的商业宣传、隐瞒手术并发症并虚假承诺效果等情形。{p}案情显示，2022年3月，肖某因双耳提升美容需求，前往该医疗美容医院面诊。医院工作人员宣称机构系“全国连锁上市机构、通过国际JCI认证”，并推荐医生王某，称其为“国际、国内顶尖医生”。肖某在王某的个人社交媒体账号上看到，其以该医院“技术院长”身份宣传拉皮手术，自称“公立三甲整形外科执业15年副主任医师”，还承诺“手术全过程录视频、拍照片，保障安全与效果”。{p}受上述宣传吸引，肖某支付8万元手术费，由王某实施手术。但术后耳下提升效果未达预期，双方产生纠纷。肖某通过公证固定了王某的网络宣传内容，诉至法院，要求医院退还医疗费8万元、赔偿三倍损失24万元及公证费5千余元。{p}法院经审理认为，肖某接受医疗美容服务是为改善容貌、提升生活品质，属于“生活消费”范畴。该医疗美容医院作为营利性机构，通过提供服务获取利润，具备“经营者”特征，且服务项目按市场价格定价，肖某费用全额自费，双方法律关系受消费者权益保护法调整。{p}法院查明，王某长期执业于私营医疗美容诊所，其宣称的“公立三甲整形外科15年执业经历”与事实不符。而医生的合法资质、专业背景及执业经验，是消费者选择医疗机构的重要考量因素，该虚假宣传足以误导消费者基于信赖选择服务。虽王某系自行发布虚假信息，但医院通过其宣传获取手术收益，应承担赔偿责任。{p}北京三中院在阐述案例典型意义时指出，本案明确了消费型医疗美容服务的法律适用边界，警示医疗美容机构不得夸大医生资质、手术效果、服务流程，也不得放任医务人员个人进行虚假宣传，否则需承担相应赔偿责任。同时，案例为消费者维权提供指引：对于医疗机构在网络平台发布的宣传内容，可通过公证等方式固定证据，若发生纠纷，可依据消费者权益保护法主张合法权益。

qita3已更新为v9.8.11版本