😏qita1😎      新京报讯（记者张静姝 通讯员马玉婷）随着城市社区治理进入“精细化”阶段，因公共空间使用、智能设备安装、个人隐私保护等引发的居民矛盾纠纷数量持续攀升，纠纷类型日趋复杂多元，成为影响社区和谐稳定的突出难题。近日，北京市房山区人民法院召开新闻通报会，针对这些困扰居民日常生活的法律难题，发布四起典型案例，为构建和谐社区提供明确司法指引。 房山法院审判委员会专职委员陈军在通报中指出，近三年来，伴随城市社区治理向“精细化”转型，法院受理的相关居民纠纷案件不仅数量逐年递增，纠纷类型更从单一化演变为多领域交织、多主体牵涉的复杂形态。“过去居民可能‘忍一忍’的小事，如楼道堆物、轻微噪声，如今更倾向通过法律途径主张权益。” 陈军表示，这一方面反映出居民权利意识的觉醒，另一方面也暴露出管理升级与居民需求间的不适配矛盾。 陈军进一步分析，当前社区纠纷呈现出纠纷类型复杂多元、矛盾调解难度大、有群体性传染风险等显著特征。该类纠纷从传统的物业、邻里纠纷延伸至公共空间分配等新领域，常触及居民“衣食住行”核心利益，表现出经济利益、情感对立、法律认知、权益与秩序的“四重交织”状态，个别纠纷还易引发群体效仿。 针对这些问题，房山法院经过调研提出系统性治理建议。加强基层组织源头治理，通过“自治+德治+调解”三重手段，减少纠纷的“群体性聚集”；延伸审判职能，通过法官工作站提供订单式司法服务，开展巡回审判，为基层治理注入专业力量；强化法治思维，培育法律明白人，将法治意识融入居民日常生活。 随后，房山法院长阳人民法庭庭长万会兵发布了四起典型案例，不仅明晰了法律边界，还深入阐述了裁判背后的法理逻辑。在案例“陈女士因未缴物业费被限制参与车位摇号”中，法院认为小区地面停车位的租赁使用属于业主共有和共同管理的重大事项，应由业主共同决定，物业公司未经法定程序，以缴纳物业费为由限制业主权利，违反了公平自愿原则，侵犯了业主对共有部分的合法权益，法院认定该限制行为无效。在案例“圈占共用空调机位阻碍邻居使用”中，法院认为，空调外机平台的属性界定需遵循“共有为原则，专有为例外”的规则，提示相邻各方应秉持与邻为善的理念，厘清合理使用与擅自占用的界限。 万会兵提示，无论是物业公司的管理权、业主的物权，还是个人的安全需求，都要以不侵害他人合法权益和公共利益为边界。构建和谐社区，需要每一位成员在主张自身权利时，保持对他人权利的尊重和对公共规则的敬畏，秉持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。 编辑 刘倩 校对 陈荻雁😍（撰稿：丰镇）