☽qita2☼      某手机产品号称“逆光之王”，却在宣传文案下暗藏“逆光之王是产品设计目标”的小字注解；部分金融机构借贷广告用醒目大字写着“零利息”，却又隐蔽附加“仅限新人”“仅限前三个月”等限定条件……类似看似精巧的广告文字游戏，相信很多消费者都遇到过。{p}近日，《法治日报》记者调查发现，“大字吸睛、小字埋雷”现象，已从个别商家的营销伎俩演变为行业潜规则。从线下实体店到线上平台，从金融借贷到日常消费，这种利用信息不对等误导消费者的行为，值得整个社会警惕。{p}广告作为连接供需的桥梁，本应真实、准确传递商品信息。然而，现在却有越来越多商家用大小字玩起了视觉欺骗，赌的就是一个“总有消费者不会仔细看”，能忽悠一个是一个。如此，广告的真实性被巧妙规避，诚信被精心设计的文字游戏所替代。{p}从法律视角看，这种“小字陷阱”涉嫌违反多项法律规定。广告法明确要求，对商品服务的限制性条件需以显著方式告知消费者；反不正当竞争法也规定，经营者对商品销量、荣誉等作引人误解的陈述，属于不正当竞争行为。商家故意将关键信息以微小字体、近似背景色隐藏，实质上是试图以形式合规掩盖实质违规。{p}司法实践中，法院以普通消费者的“一般注意力”为判断标准，那些需要“放大镜”才能发现的小字，通常难以成为商家免责的护身符，商家仍可能因未尽充分告知义务而承担法律责任。{p}更深层看，这种“小字陷阱”反映的是商业伦理的缺失。商家利用消费者信任和注意力有限的特点，通过视觉误导获取竞争优势，这不仅侵犯了消费者的知情权，更扭曲了公平竞争的市场环境。当“坑蒙拐骗”比诚实经营更能获利，当投机取巧比诚信守约更易成功，市场经济、商业诚信的根基将受到严重侵蚀。{p}治理“小字陷阱”需要多方合力。在法规层面，当前对广告中限定语的标注方式缺乏具体实施细则，应尽快建立明确标准，如关键限定语字体大小比例、颜色对比度等硬性指标。{p}在监管层面，市场监管部门需要加大虚假广告查处力度，可借助技术手段提升效率，如利用人工智能系统对平台广告进行批量检测，同时加大线下抽查力度。对平台和企业而言，应建立广告内容的多级审核机制，将合规意识融入企业文化。{p}畅通维权渠道、激活社会监督亦不可或缺。应简化维权流程，支持消费者通过便捷渠道举报违规广告，当越来越多的消费者对“小字陷阱”说不，商家的投机行为自然也就失去了市场。{p}诚信是市场经济的灵魂，法治是商业文明的保障。在建设全国统一大市场的背景下，治理“小字陷阱”这类商业不诚信行为显得尤为重要。说到底，“大字吸睛、小字埋雷”的套路或许可以一时得逞，但终将被消费者唾弃；持续提高产品质量和服务，才是企业最核心最长远的竞争力。☻（撰稿：澄江）